El dossier

Susanna Marietti

Observadora Internacional

“El suprem no té contingut, no té cas”

Marietti és observadora d’ITW al Suprem. Filòsofa i lletrada, és la coordinadora nacional de l’ONG italiana Antigone, que lluita pels drets en el sistema penal

Després d’escoltar els últims encausats en el judici al Tribunal Suprem, Jordi Cuixart i Carme Forcadell, i alguns dels testimonis, Susanna Marietti, observadora d’International Trial Watch (ITW) fa una reflexió del que està passant a la sala: no hi veu cas penal.

Com valora les sessions?
Formalment, no es pot dir que el procediment no sigui just. Insisteixo, formalment, aparentment. No puc dir que hagi vist intimidació o res semblant. Tot i que dic que formalment el procediment jurídic és correcte, també s’ha de dir que no se’ns ha acreditat com a observadors. I aquest cas, que tot Europa està mirant, per la seva càrrega política, es mereixia haver tingut observadors acreditats.
I més enllà de les formes?
El problema rau en el contingut. El Suprem no té contingut, no té cas, res, només paraules; es discuteix molt sobre el que s’ha dit, i es discuteix molt què podria haver passat i no va passar… i el dret penal no és això. En el dret penal es tracten fets, però no els fets de què parlem ara, que requereixen un altre abordatge, polític, social. El dret penal ha d’intervenir molt rarament, quan realment hi ha una amenaça a un bé fonamental, i aleshores hi ha presó, i en un mínim de casos.
Com ha vist Cuixart i Forcadell?
Han fet una defensa molt forta, molt precisa. I molt diferent, l’una de l’altra. La de Forcadell ha estat més tècnica: “Va passar això, i jo vaig fer allò”, “això va ser diferent de com ho diu vostè…” Cuixart és, de debò, un líder. Fascina. La seva defensa no ha estat solament tècnica, també ha estat reivindicativa: “D’acord, van passar aquests fets, però va ser just”, “sempre vam ser pacífics”...
Aquest és el quid de la qüestió.
El centre és això, la violència. Si hi va haver rebel·lió, hi havia d’haver violència; si hi va haver sedició hi havia d’haver un tumult que impliqués violència. Si no hi ha violència, no hi ha cas. Es pot seguir per la via de la malversació, però també s’ha de provar... La violència és el nucli de tot, perquè no es pot condemnar ningú per les seves idees, perquè vulgui la independència!
Què pensa de la presó preventiva?
No té sentit que faci més d’un any que estan a la presó! Per què?, si no és que tot plegat es vol fer servir d’exemple... És una condemna abans de la condemna.
I què diu sobre el fet que un partit, Vox, sigui també acusació?
És molt estrany! A Itàlia, el sistema no ho permet. El cas és que si tots els partits polítics ho podien ser i només ho és Vox…
Què en pensa, de tot plegat?
Sento un especial estupor de veure la situació dels Jordis. Provinc de la societat civil, treballo en una ONG, i podria estar al seu lloc! Evidentment, penso en tots els imputats, i que el dret penal no és l’eina adequada, però es pot arribar a imaginar la causa d’un polític que no se sotmet a la llei. I en el cas de la societat civil? Se li carrega el delicte d’opinar! No hi ha res més que això, contra Cuixart i Sànchez.
Com acabarà, segons el seu parer?
Naturalment, voldria l’absolució per a tots! Però no crec que sigui possible, perquè si davant de tot el món s’ha arribat a aquest procés públic, és difícil que ara diguin que es van equivocar i rectifiquin. És més possible una sentència de compromís, que acontenti, que no susciti gran oposició. Una pena no tan elevada, amb una reducció dels delictes. Al cap i a la fi, però, una condemna.

. MERCÈ MIRALLES

mmiralles@lrp.cat

Identificar-me. Si ja sou usuari subscriptor, us heu d'identificar. Vull ser usuari subscriptor. Per escriure un comentari cal ser usuari subscriptor.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor